gcc/testsuite/g++.dg/tree-ssa/pr20280.C

   1 // PR c++/20280
   2
   3 // { dg-do compile }
   4
   5 // Gimplification of the COND_EXPR used to fail because it had an
   6 // addressable type, and create_tmp_var rejected that.
   7
   8 struct A
   9 {
  10     ~A();
  11 };
  12
  13 struct B : A {};
  14
  15 A& foo();
  16
  17 void bar(bool b)
  18 {
  19     (B&) (b ? foo() : foo());
  20 }
  21
  22 // Make sure bit-fields and addressable types don't cause crashes.
  23 // These were not in the original bug report.
  24
  25 // Added by Alexandre Oliva <aoliva@redhat.com>
  26
  27 // Copyright 2005 Free Software Foundation
  28
  29 struct X
  30 {
  31   long i : 32, j, k : 32;
  32 };
  33
  34 void g(long&);
  35 void h(const long&);
  36
  37 void f(X &x, bool b)
  38 {
  39   (b ? x.i : x.j) = 1;
  40   (b ? x.j : x.k) = 2;
  41   (b ? x.i : x.k) = 3;
  42
  43   (void)(b ? x.i : x.j);
  44   (void)(b ? x.i : x.k);
  45   (void)(b ? x.j : x.k);
  46
  47   g (b ? x.i : x.j); // { dg-error "cannot bind bitfield" }
  48   g (b ? x.i : x.k); // { dg-error "cannot bind bitfield" }
  49   g (b ? x.j : x.k); // { dg-error "cannot bind bitfield" }
  50
  51   // It's not entirely clear whether these should be accepted.  The
  52   // conditional expressions are lvalues for sure, and 8.5.3/5 exempts
  53   // lvalues for bit-fields, but it's not clear that conditional
  54   // expressions that are lvalues and that have at least one possible
  55   // result that is a bit-field lvalue meets this condition.
  56   h (b ? x.i : x.j);
  57   h (b ? x.i : x.k);
  58   h (b ? x.j : x.k);
  59
  60   (long &)(b ? x.i : x.j); // { dg-error "address of bit-field" }
  61   (long &)(b ? x.i : x.k); // { dg-error "address of bit-field" }
  62   (long &)(b ? x.j : x.k); // { dg-error "address of bit-field" }
  63 }